2021-TRIBUNAL: dépôt des pièces en AVRIL

Après cinq années de procédure, mes avocats ont déposé leurs premières conclusions au Tribunal de 1^ère Instance de # le 10 avril 2021.  L'audience des plaidoiries étant fixée au 13 septembre 2021. Voir plus bas sur cette page deux extraits de ce Jugement de 24 pages que je ne peux pas publier ...     

2021- JUIN : découverte des vraies causes de mes douleurs mais TROP TARD pour déposer au TRIBUNAL 

6 ANS d'errance médicale, alors que certains médecins savaient !

Grâce à Internet, j'ai découvert les dégâts que pouvaient causer une bandelette, et un peu plus tard ce qu'était vraiment une promontofixation (je croyais jusque là que c'était pour accrocher la bandelette).

J'ignorais complètement qu'on m'avait installé une "PROTHESE" en plus de la bandelette sous-urétrale. Quel choc !

Et double choc quand découverte qu'il m'avait aussi accrocher le rectum (alors que je n'avais pas de perte de caca en 2015) !

Selon les victimes françaises, il s'agissait donc d'une DOUBLE promontofixation et pas une simple.

Ci-dessous : Photo de vacances en famille en juillet 2021.

Incapable de marcher plus de 100 mètres ! Besoin de béquilles ou d'un fauteuil roulant, ainsi que d'un anti-douleurs puissant.

Remarque : mes enfants avaient seulement 8,5 ans et 10 ans lors de l'opération catastrophique du 20 MAI 2015.

Dans ce 1er Jugement, le Tribunal a validé le brouillon manuscrit comprenant juste quelques mots, comme "Protocole opératoire", donc impossible pour mes avocates de prétendre qu'il n'existe pas de protocole opératoire lors de la poursuite de la procédure en justice.  Ce qui est extrêmement ennuyeux pour prouver que LA VICTIME NE SAVAIT PAS ce qu'on lui avait fait exactement en 2015.

Une deuxième audience au Tribunal serait fixée après l'expertise judiciaire pour cause d'oubli de la compresse et de la disparition des ovaires et des trompes. 

UNE EXPERTISE JUDICIAIRE FUT ORDONNEE PAR LE TRIBUNAL (en présence normalement de toutes les parties). Tout le monde était présent lors de la première séance en mars 2022, mais les 2 urologues coupables étaient ABSENTS lors de la deuxième séance en février 2023.  L'expert judiciaire tira ses conclusions en 2023 uniquement sur base du document ci-dessous, après avoir soigneusement minimisé, et parfois écrasé, toutes les preuves de la patiente.

Je précise que ce document dactylographié ne porte pas de date de rédaction par la secrétaire de l'hôpital, qu'en avril 2015 la patiente était suivie par un généraliste homme et non femme (Quid destinataire ?), et que ce rapport unilatéral n'a jamais figuré sur le réseau santé wallon. NON, la patiente n'a pas consulté pour un prolapsus, c'est FAUX ! 

Ci-dessous, ce "Fameux rapport de consultation" fourni par l'urologue au Tribunal et qui a causé ma perte en Justice.

REMARQUE : cette unique consultation avait été facturée à € 20,58 par l'hôpital !